Global uppvärmning är ett hett ämne nu för tiden. Debatten om global uppvärmning har pågått över hela världen. Medan få betraktar det som dess största utmaning genom tiderna, anser andra det som ett klimatskifte som inträffade i början av 90-talet och som har fallit platt sedan dess.
De som tror att den globala uppvärmningen har sina egna vetenskapliga skäl att stödja sina påståenden; andra har sina egna skäl att bortse från sin teori. Att förstå den globala uppvärmningen och dess inverkan är viktigt för att möta de utmaningar som den innebär.
Om du vill starta en livlig konversation nästa gång du är ute bland vänner, fråga om folk tror att den globala uppvärmningen är verklig. Det är en het knappfråga för många och argumenten för och emot global uppvärmning kan vara förvirrande eftersom de kan tyckas använda samma data för att bevisa olika resultat. Här är de fem bästa argumenten för och emot global uppvärmning.
5 argument för att bevisa att den globala uppvärmningen är verklig
Forskare som argumenterar för att den globala uppvärmningen är verklig baserar de flesta av sina bevis på tolkningen av förändringen i nivåerna av gaser i atmosfären och havet.
Den faktiska uppvärmningen av temperaturen är något som de säger att de kan dokumentera, men de primära bevisen hämtas från att upptäcka vad som föregår en temperaturhöjning – förändringen och effekten av atmosfäriska gaser på jordens miljö.
Argument 1 – Ökning av havsnivån
Havsnivån stiger i många delar av världen. Detta beror delvis på smältningen av inlandsisar och glaciärer, men mer till förändringarna i de gaser som finns i havet. Under det senaste decenniet har de globala medelhavsnivåerna fördubblats jämfört med 1900-talets trend på 1,6 mm per år och accelererar något varje år. De globala havsnivåerna steg med cirka 8 tum under det senaste århundradet.
Enligt en forskningsdriven accelererad havsnivåhöjning på grund av klimatförändringar som upptäcktes under höjdmätartiden och den säger att om havsnivån fortsätter att förändras i denna takt och acceleration kommer havsnivåhöjningen till 2100 (~65 cm) att bli mer än dubbelt så stor mängden om hastigheten var konstant vid 3 mm/år.
Argument 2 – Ökning av jordens medeltemperatur
Den globala temperaturökningen under det senaste och ett halvt århundradet fortsätter. Genom att följa globala atmosfäriska temperaturer sedan 1800-talet pekar forskarna på en stadig ökning med en starkare period på 70-talet, en lugnare tid på 90-talet och en återgång till det stigande mönstret på 2000-talet.
Sedan slutet av 1800-talet har planetens genomsnittliga yttemperatur stigit med cirka 1,62 grader Fahrenheit (0,9 grader Celsius), en förändring som till stor del drivs av ökad koldioxid och andra mänskliga utsläpp till atmosfären.
Största delen av uppvärmningen har skett under de senaste 35 åren, med de sex varmaste åren som registrerats sedan 2014. NASA, NOAA Data Show, var inte bara 2016 det varmaste året som registrerats, utan åtta av de totalt 12 månaderna som utgör året från januari till september, med undantag för juni, var de varmaste som registrerats för de respektive månaderna.
Argument 3 – Ökning av havstemperaturen
Ökningen av antalet fordon och industrier har resulterat i att växthusgaser har fastnat i atmosfären. Den ökade värmen i atmosfären från utsläpp av växthusgaser har absorberats av haven med de översta 700 metrarna (cirka 2 300 fot) av havet som visar en uppvärmning på mer än 0,4 grader Fahrenheit sedan 1969.
Det finns över 50 år av dokumenterade temperaturrekord för haven som har registrerat en stadig ökning av dess temperatur sedan 1969.
Dessutom var 2019 det varmaste i det 65-åriga rekordet av havsobservationer, baserat på analys av forskare från NCEI och Institute of Atmospheric Physics i Peking. De fem högsta åren någonsin för årlig havsvärmehalt (OHC) är 2015–2019. ”Dessa data visar att världshaven var de varmaste i mänsklig historia 2019”, avslutade författarna.
Argument 4 – Krympande glaciärer
Glaciärer är så känsliga för temperaturfluktuationer att de ger ledtrådar om effekterna av den globala uppvärmningen. Glaciärerna på flera bergskedjor, särskilt på Grönland och Antarktis, minskar i storlek på grund av minskningen av gaser som hjälper till att upprätthålla temperaturer och förändringar i regionens klimat. Detta är fallet nästan överallt i världen, inklusive i Alperna, Himalaya, Anderna, Klippiga bergen, Alaska och Afrika.
Studier utförda av NASA:s Gravity Recovery and Climate Experiment visar att Grönland förlorade 36 till 60 kubikmil is varje år mellan 2000 och 2006.
Argument 5 – Havsförsurning
Sedan början av den industriella revolutionen har surheten i ytvattenvattnet ökat med cirka 30 procent. Syranivån i havet ökar, vilket gör världens hav surare.
Detta beror på utsläpp av mer skadliga gaser som koldioxid i atmosfären från människor, som absorberas av haven. Detta resulterar i en ökning av algblomningen och massdöd av fisk, samt en förändring av vattnets kemiska sammansättning.
Mängden koldioxid som absorberas av det övre lagret av haven ökar med cirka 2 miljarder ton per år.
5 argument för att bevisa att den globala uppvärmningen inte är verklig
Många forskare hävdar starkt att den globala uppvärmningen är verklig. De ser ofta mot samma bevis som de för att bevisa dess existens men drar olika slutsatser. De tittar också på vissa bevis som inte beaktas i andra argument. Dessa forskare håller fast vid en strikt definition av global uppvärmning som definieras som en ökning av atmosfärstemperaturen; de anser inte de atmosfäriska prekursorerna som giltiga bevis.
Argument 1 – Inga betydande och långvariga temperaturförändringar sedan 1997
Forskare som argumenterar mot global uppvärmning säger att den globala uppvärmningen inte är verklig eftersom det inte har skett någon betydande temperaturförändring sedan 90-talet. Temperaturuppgången startade från 1975, fortsatte till 1997, och temperaturen har varit oförändrad sedan dess, vilket tydligt säger att det inte har skett någon signifikant temperaturförändring de senaste 17 åren.
Den naturliga variationen, vulkanutbrotten och den relativt låga solaktiviteten, hastigheten för den genomsnittliga globala ytuppvärmningen från 1998-2012 var långsammare än den hade varit på två till tre decennier fram till den, vilket höjer nedgången till en slogan: ”Global uppvärmning slutade 1998.”
I vetenskapliga tidskrifter och utvärderingsrapporter beskrev klimatexperter episoden som en ”paus” eller ”uppehåll” under de föregående decenniernas snabba uppvärmning.
Argument 2 – Inte tillräckligt med historiska data tillgängliga
Det finns ingen konsensus om att den globala uppvärmningen är verklig bland forskare. Förespråkarna pekar också på det faktum att en nyligen sammankomst av 31 000 forskare inom miljövetenskap inte kunde nå en konsensus om huruvida den globala uppvärmningen är verklig eller inte. De tror att de inte har långsiktiga historiska klimatdata, eller att data de har är otydliga.
Vi söker efter de tydligaste indikatorerna på klimatförändringar som vi kan presentera för allmänheten så att de kan förstå vad som händer, möta verkligheten och anpassa sig.
Argument 3 – Arktisk is har ökat med 50 % sedan 2012
Arktisk is ökade i volym med 50 % bara under 2012. Kärnmått på den arktiska isen visar att den har ökat i volym sedan 2012, vilket argumenterar mot global uppvärmning, vilket gör att istäcken smälter.
Climate Depot rapporterade att de senaste siffrorna från National Snow and Ice Data Center, som ligger vid University of Colorado, visar att havsisens utbredning har ökat med 40 procent sedan 2012 – Den danska polarportalen, som övervakar is och klimat i Arktis, rapporterade den 12 september i år.
Få människor har ens förutspått att den globala uppvärmningen skulle få hela arktiska isen att smälta, vilket motsäger deras version.
Argument 4 – Klimatmodeller som används har visat sig vara opålitliga
De klimatmodellberäkningar som används för att förutsäga effekten av den globala uppvärmningen har visat sig vara felaktiga, vilket innebär att de långsiktiga förutsägelser som de har gjort är meningslösa. Vissa forskare hävdar till och med att varje ökning av globala temperaturer kan vara en naturlig klimatförändring.
Det är viktigt att notera att datormodeller inte exakt kan förutsäga framtiden, eftersom det finns så många okända om vad som kan hända. Forskare modellerar en rad möjliga framtida klimat med hjälp av olika scenarier för hur världen kommer att ”se ut”.
Varje scenario gör olika antaganden om viktiga faktorer. Den resulterande prognosen av det framtida klimatet för varje scenario ger olika möjligheter för temperaturen men inom ett definierat intervall.
Argument 5 – Tidiga förutsägelser om effekterna av uppvärmning har visat sig vara felaktiga
Förespråkare som främjar argument mot att den globala uppvärmningen är verklig, pekar på alla datum som har kommit och gått där förutsägelser gjordes om effekter som aldrig hände. Några fall av felaktiga förutsägelser är:
i) Al Gore förutspådde att all arktisk is skulle vara borta 2013. Men tvärtom har den arktiska isen ökat med 50 % sedan 2012.
ii) I januari 1970 rapporterade Life, ”Forskare har solida experimentella och teoretiska bevis för att stödja … följande förutsägelser: Om ett decennium kommer stadsbor att behöva bära gasmasker för att överleva luftföroreningar … år 1985 kommer luftföroreningarna att ha minskat mängden av solljus som når jorden med hälften…”. Men fallet är inte detsamma förrän nu.
iii) Klimat, predikant/forskare Alexandria Ocasio-Cortez, förutspådde förra året att ”Vi är som… världen kommer att gå under om 12 år om vi inte tar itu med klimatförändringarna.” Vi ska se om denna förutsägelse som gjordes förra året runt jordens dag 2019 kommer att förverkligas.v
Vilket argument ska man tro?
Huvuddelen av problemet ligger i att de två grupperna använder olika definitioner av hur den globala uppvärmningen ser ut i klimatet. Detta är en av anledningarna till att de som förespråkar att den globala uppvärmningen är verklig nu använder termen ”klimatförändringar” eftersom det är mer reflekterande av den verkliga frågan.
Det andra problemet ligger i bevis och i studier som försöker bevisa om den globala uppvärmningen är verklig eller inte. I motsats till vad allmänheten tror är resultaten av alla vetenskapliga studier inte avgörande.
För att anses vara bevis på en hypotes måste studierna kunna replikeras av andra och ge samma resultat. Med studier av global uppvärmning används ofta analys av årtionden av väderdata. Det första problemet är att väderdata från 100 år sedan inte hölls till moderna bevisstandarder.
Det andra problemet är att analys är tolkning; du kan verkligen sätta någon snurr på det. Det är därför som några av argumenten för och emot huruvida den globala uppvärmningen är verklig kan använda samma data och komma till olika slutsatser.
